中国光电技术发展中心研究员、浙江省照明学会理事长陈哲艮
在直管形LED灯性能及安全技术方面做了大量研究，《半导体照明》杂志第10期将附上更多详细信息，敬请关注。

摸清技术规范制定的目的，以及把握好参数设定的科学性、准确性和恰当性，是专家非常关注的焦点。中国建筑科学研究院建筑环境与节能研究院副院长赵建平指出，标准和技术规范的制定首先要明确目的是什么。如果是替代T5、T8荧光灯，那么就应该比较所做的LED灯管是否有优于T5和T8的技术条件。从性能上考虑，所有的技术参数，包括颜色、亮度、光效、光衰，必须要接近，以至超越T5和T8。只有这样，才有替代的价值。制定规范的时候应该把握好规范中技术参数的性能要求。其次，技术规范制订中，要明确产品的用途，用在办公室，还是地下停车场、仓库。不同的场所采用灯管的性能参数要求不应当一样。办公室要求的显色指数至少要大于80，但是在地下车库、工厂，显指60就够了。在制定规范的时候应该明确适用产品的范围。

在推进LED照明应用的过程中，总后建筑设计研究院副总工程师邴树奎指出，应充分发挥LED可控性强的特点。可以频繁开关灵活调控，是LED与其他光源最大的不同，也只有通过灵活可控才能最大发挥其节能特性。设计和生产者必须要掌握，如果不掌握，将失去LED的主要优势。现在地下车库、走廊、卫生间，还有宾馆的玄关灯等，均通过红外或者雷达方式来控制，非常有利于节能。这其中藏着巨大的商业空间。然而，现在很多企业并没有深入研究LED可控性的特点，而只是简单的地做单个灯具光源，如路灯、直管形LED灯等。然后把主要精力放到跑政府，要项目上去了。做产品不要找市长，要去找市场，市场用的东西是你真正要做的东西。大的市场潜力还是在建筑工程应用上。

通过标准的制定，推进企业的产品创新是专家关注的另一个问题。中国计量科学院陈赤博士指出，LED产业发展需要标准的支持，在此过程中，要考虑清楚，企业开发产品的重点是替代还是创新？国家“十二五”规划肯定把半导体照明作为非常重要内容在发展，近年来我国企业在LED照明应用领域发展的步伐也很快，尽管在高端方面有所差距，但是出现的问题是，大多数企业的目标都是在做替代，标准规范的指向也以替代型产品为目的。希望未来标准与规范在制订中，能够在创新方面有所作为，引导LED产业的发展方向。

现在直管形LED灯要替代传统的荧光灯，最大的看点在哪里？实际是它的方向性照明。因为方向性比较好，用于超市、厨柜照明，有它的优势和节能的潜力，可以作为特色重点发展。比如应用在沃尔玛这种大型超市，以照货架为主，而不是以照环境为主。然而，如果把这种产品用做一般照明就不太合适了。它只考虑灯下点照度，而不考虑环境的照度，环境照明的效果就不好，感觉会较暗，环境暗，照面亮，感觉就不舒适。因此，目前在发展直管形LED灯时，应瞄准某些细分市场，突出产品特色，重点开发一些细分型产品。再比如透明管的问题，采用透明管是现在许多LED厂提高直管形LED灯光效的应急办法。但是这个东西对一般照明空间来说很难接受。但这类灯管用做广告灯箱中应用，却有其用武之地。在制订标准和规范时，应考虑直管形LED灯的细分型应用 。

目前LED的应用领域很多，确实已经超过了传统光源的发展范畴，正因如此， LED从最理想的设计来说，并不一定是替代传统光源的结构，比如灯泡、灯管的结构，而是做散热性好的平面光源结构。从国际潮流角度来讲，现在走的路线是阶段性路线，替代灯具只是目前的发展阶段。其中，双端荧光灯是争议比较大的产品。如何制定关于双端荧光灯的LED替代灯具标准是一个很复杂的问题，首先要考虑到现在面临的状态，又要考虑日后的可替换性。我建议在标准制定中要增加一个使用规范，以规定新产品如何去替换原来的灯具。从标准的引导来说，希望把原来的系统全部拆除，这样是最安全的，以保证LED的安全性和安全使用。此外，标准的技术条款应该和已经发布的国家标准的基本条款相一致，以便于企业在技术要求、检验规则等各个方面得到统一的规范。

在技术规范研讨过程中，加深标准制订中的研究成份，成为与会专家的关注重点之一。对此上海复旦大学电光源研究所教授刘木清指出，LED快速发展，在编制技术规范与标准过程中，不仅是编、写工作，应该更多地注重对标准的研究，编写标准中，编写组要做大量工作，有些数据可以借鉴国内外相关标准，但是数据没有出处的时候就应该有研究，要搞清楚这些数据为什么定成这样。

我觉得应该努力推动LED灯管标准的制定工作，这是从发展的眼光看问题。前几年LED发光效率不高的时候，和传统光源没法比，如果按照静止状态来分析，LED根本不用发展，现在LED灯管为什么要大力发展？因为现在使用LED灯光效不够高，但是我们要看到过两年，甚至三年以后LED发光效率大幅度提高，甚至达到200多lm/W的时候，我们整体LED灯管的光效可以达到180、190lm/W，要替代现在的灯管完全没有问题的。而且，现有的荧光灯的量大面广，如果想把现有荧光灯具全部换成新型灯具，这是不可能的，它有一个过度时期，而且这个时期非常长，可能十年之内都完全替代不了，所以市场决定了我们还要模仿现有灯管，推广LED替代灯。

LED替代灯标准如果单纯按照普通照明荧光灯标准来制定会产生很多问题。因为普通照明荧光灯里面是荧光粉和紫外线，并没有其它零部件，与LED替代灯有很大的不同，可能唯一相同的地方就是灯头，LED管灯标准制定方面，要充分考虑这些特性。例如，LED管灯有电源内置和电源外置两种，如果是电源内置则必须对内部部件进行测试，包括内部电容、电感、变压器等。爬电距离够不够？内部线是单层绝缘还是双层绝缘？这些都需要测试。

这几年企业在做整个管灯的过程中碰到了很多问题，由于标准的缺乏或者标准的不断更新，给企业层面带来的一些困惑。在产品设计过程当中要针对不同的市场，因为不同的市场标准都不一样，都有差异，而且有些标准实际上有一些互相背离。现在的LED管灯产品主要以出口为主，但是去日本、欧洲、北美、南美等等不同的地区的标准都不一样。日本目前实施的是JEL801，这个标准只规定了驱动外置型LED管灯，采用不同的灯头型式，这样的规定当然有一定的局限性。欧洲认证基本上是按照62560草案附录C去做，但是这个草案实际上是一系列原有标准的引用，按我们的了解，他们后续也会把它转换成一份独立的IEC或者EN的标准。欧洲有内置式的标准，但是和美国UL、加拿大的标准来比，可以说互相有一点矛盾。美国UL在做产品认证的时候，针对于LED灯管主要是1598B的标准，现在已经出台了1598C，是针对1598B的一个扩展或者更新，但明年7月份才会真正实施。虽然美国DOE发表了一些测试的结果，认为LED管灯性价比还不一定有优势，但是这并不妨碍标准的制定，我国标准的制定也应该加快速度。

关于直管形LED替代灯定位的问题，可以从环境的角度和用户直接的经济成本两个层面来看。回到具体的安全层面有两点注意事项：一是我们在定义替代的时候，要从灯具的层面来看安全性。二是用户更换的时候可能会触到一头的端子，电源要从一头进，那么另一头要隔离，悬空的。接下来还有深层次的问题，市场上有内置式一体化的替代和外置式的驱动这种替代，如果灯头是一样的，那么用户会不会在不知道的情况下，在原有系统上用另外的内置式的替代？是不是会造成一些相关问题？这些需要多加考虑。

用LED灯来替传统的荧光灯，在制定标准的具体指标方面，是不是要考虑光效、光度分布、区域光通量这些数值对于整灯优越性的影响？LED替代灯指标的制定其实不仅仅是替代，而是应该比传统灯具提出更高的要求，因为LED替代灯比传统的荧光灯价格要高，所以应该在性能方面也多做一些考虑。

LED替代灯标准如果单纯按照普通照明荧光灯标准来制定会产生很多问题。因为普通照明荧光灯里面是荧光粉和紫外线，并没有其它零部件，与LED替代灯有很大的不同，可能唯一相同的地方就是灯头，LED管灯标准制定方面，要充分考虑这些特性。例如，LED管灯有电源内置和电源外置两种，如果是电源内置则必须对内部部件进行测试，包括内部电容、电感、变压器等。爬电距离够不够？内部线是单层绝缘还是双层绝缘？这些都需要测试。

这几年企业在做整个管灯的过程中碰到了很多问题，由于标准的缺乏或者标准的不断更新，给企业层面带来的一些困惑。在产品设计过程当中要针对不同的市场，因为不同的市场标准都不一样，都有差异，而且有些标准实际上有一些互相背离。现在的LED管灯产品主要以出口为主，但是去日本、欧洲、北美、南美等等不同的地区的标准都不一样。日本目前实施的是JEL801，这个标准只规定了驱动外置型LED管灯，采用不同的灯头型式，这样的规定当然有一定的局限性。欧洲认证基本上是按照62560草案附录C去做，但是这个草案实际上是一系列原有标准的引用，按我们的了解，他们后续也会把它转换成一份独立的IEC或者EN的标准。欧洲有内置式的标准，但是和美国UL、加拿大的标准来比，可以说互相有一点矛盾。美国UL在做产品认证的时候，针对于LED灯管主要是1598B的标准，现在已经出台了1598C，是针对1598B的一个扩展或者更新，但明年7月份才会真正实施。虽然美国DOE发表了一些测试的结果，认为LED管灯性价比还不一定有优势，但是这并不妨碍标准的制定，我国标准的制定也应该加快速度。

关于光通维持率的问题，我建议应该加入一个颜色漂移的属性，现在很多的日光灯一些颜色漂移比较厉害，所以是否可以对颜色漂移做一个要求，三千小时的XY衰减多少，六千小时是多少，可以作为一种考量。